Прекращение уголовного дела по побоям и причинению вредя здоровью средней тяжести (ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 112 УК РФ) в связи с отсутствием в деянии состава преступления (необходимая оборона)
02 августа 2011 года ОД отдела МВД России по району Царицино г. Москвы было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении И.К.
И.К. был обвинен в том, что он 03.05.2011 года в ходе ссоры на почве неприязненных отношений умышленно подверг избиению несовершеннолетнего М.П., нанес ему повреждения, не причинившие вред здоровью, а так же несовершеннолетнего К.А., причинив вред здоровью средней тяжести.
В ходе предварительного расследования интересы И.К. защищал адвокат Емельянов А.Ю.
В ходе допросов М.П. и К.А. они утверждали, что 03.05.2011 года шли из школы, когда к ним подошел К.К. и начал их оскорблять, кричать на них. После того, как они попросили его оставить их в покое, он подошел ближе и сказал им, чтобы они оставались на месте, сейчас к ним подойдет его старший брат, после чего к ним действительно подошел И.К. и начал их избивать.
К.А. попытался их разнять, но И.К. стал наносить удары и ему. После чего в драку вмешался К.К. и стал просить, чтобы М.П. и К.А. оставили в покое его брата.
В ходе допроса И.К. он пояснил, что 03.05.2011 года его младший брат К.К. пришел домой после учебы и сообщил, что его вызывают на встречу двое ребят, которые обижают его в школе.
Затем они направились в сторону школы, чтобы поговорить с ребятами, при этом И.К. со своим знакомым шли немного позади К.К.
Через некоторое время К.К. пропал из поля зрения И.К. Когда И.К. со своим знакомым подошли ближе, то увидели К.А. и М.П., которые толкали К.К., пытались повалить на землю и оскорбляли его нецензурно.
И.К. подошел к ним и спросил у ребят, зачем они пристают к его брату, на что получил ответ, что это не его дело. Тогда он попытался объяснить им, что они поступают неправильно и нельзя двоим обижать одного, который младше и слабее них.
Когда И.К. на свой вопрос понравится ли им, если он даст им подзатыльники, получил ответ, что им все равно, он нанес легкий касательный удар ладонью по голове в области затылка К.А.
В ответ на этот жест К.А. вцепился двумя руками за горло И.К., начал его душить, в результате чего завязалась драка, к которой присоединился и М.П.
В ходе того, как М.П. и К.А. избивали вдвоем И.К., он отбивался от них, чтобы не получить серьезные травмы и нанес М.П. удар, который вызвал кровотечение из носа.
Несмотря на то, что И.К. не собирался драться с ребятами, а только предпринимал действия для своей защиты, он все же извинился перед каждым из них и пошел отводить домой своего брата.
Когда И.К. увидел, что М.П. и К.А. идут за ними, он вновь предложил им свою помощь, но они отказались, пригрозив, что у него теперь будут большие проблемы.
Позже мать И.К. звонила родителям К.А. и предлагала свою помощь, но они категорически от нее отказались.
Свою вину И.К. не признавал, так как он только защищался, ребята первые напали на него, а он шел на встречу в ними только с целью поговорить и разобраться в ситуации.
Допрошенный в качестве свидетеля знакомый И.К. подтвердил полностью все сказанное И.К. пояснил, что со стороны действия И.К. выглядели самозащитой.
В отношении И.К. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Выслушав показания всех участников и доводы адвоката Емельянова А.Ю., дознание пришло к выводу о том, что вина И.К. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 112 УК РФ не доказана, а его действия необходимо квалифицировать как необходимую оборону, которая в соответствии с ч. 1 ст. 37 УК РФ исключает преступность деяния.
28.12.2011 года уголовное дело в отношении И.К. было прекращено.
27.01.2012 года постановлением Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы постановление о возбуждении уголовного дела было отменено и уголовное дело в отношении И.К. было направлено для производства дополнительного дознания с указанием о проведении очных ставок.
После проведения очных ставок дознание установило, что достаточно доказательств, подтверждающих вину И.К. не имеется.
Таким образом, дознание расценило действия И.К. как необходимую оборону, которая в соответствии с ч. 1 ст. 37 УК РФ исключает преступность деяния, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Уголовное дело в отношении И.К. было прекращено, а мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.
Другая практика адвоката.