Расторжение Договора инвестиционного вклада с КТ «Социальная инициатива и компания», взыскание убытков и неустойки в судебном порядке

В 2003 года между гражданской Б. и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» был заключен Договор инвестиционного вклада. По данному Договору и Дополнительному соглашению  № 1 к нему, Б. вносила денежные средства, направляемые на строительство таун-хауса, в  Московской области в  г. Ногинск.

Предусмотренные Договором денежные средства были  своевременно уплачены. Однако КТ «Социальная инициатива» свои обязательства не выполнила, в связи с чем гр. Б. вынуждена была обратиться за юридической помощью к адвокату.

Адвокатом Алексеем Емельяновым была подготовлена и направлена Претензия, а затем исковое заявление в Ногинский городской суд Московской области с требованием о  расторжении Договора инвестиционного вклада с КТ «Социальная инициатива и компания», взыскание убытков и неустойки в судебном порядке.

Исковые требования истицы Б. судом были полностью удовлетворены.

В ходе судебного разбирательства с участием адвоката Емельянова А.Ю. было установлено, что из содержания Договора инвестиционного вклада видно, что «вкладчики» передают «товариществу» денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал «Товарищества».

Вместе с тем, исходя из содержания Договора и взаимоотношений сторон, следует, что между сторонами изначально сложились взаимные отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителя.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. от 21 ноября 2000 г.) законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Поскольку истица оплачивала стоимость таун-хауса в целях использования ее для личных нужд, а не как вклад в общее имущество товарищества, следовательно, данный договор регулируется нормами законодательства о защите прав потребителей.

Поэтому на правоотношения, возникшие между сторонами в указанных выше случаях, распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2003, № 2).»

Вышесказанное позволяет признать, что действие законодательства о защите прав потребителей распространяется на заключенный с КТ «Социальная инициатива» Договор.

В Договоре  инвестиционного вклада не  был указан срок, в течение которого Товарищество было обязано передать мне квартиру в собственность. Согласно п.2 ст.314 ГК РФ обязательство, сроки которого не указаны в договоре, должно быть исполнено в разумный срок.

Разумный срок по строительству таун-хауса истек в течение  одного года с момента заключения Договора.

На основании ст. 450 ГК РФ  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В настоящее время таун-хаус по акту приема-передачи не передан, дом еще не построен и не сдан в эксплуатацию просрочка исполнения условий договора составляет более 1 года.

Таким образом, Товарищество не исполнило  в срок своих обязательств по Договору, чем существенно нарушила его условия. В соответствии со ст.  450 ГК РФ истица вправе расторгнуть Договор.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае просрочки выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги).

В силу п.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Согласно ст. 398 ГК РФ  вместо требования передать кредитору вещь, являющуюся предметом обязательства, он вправе потребовать от должника возмещения убытков.

В соответствии с п.2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.16  Закона  РФ  «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пунктом 3 ст.401 ГК РФ предусмотрено, что“Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.»

Согласно п.10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2000 г. N 56 «Обзора практики разрешения споров, связанных с договорами на участие в строительстве»:   «Если обязательство по передаче квартир по договору на участие в строительстве жилого дома не может быть исполнено, по требованию истца могут быть взысканы убытки в сумме, необходимой последнему для покупки аналогичных квартир».

На основании изложенного, истица имеет право потребовать возмещения всех убытков, связанных с невозможностью исполнения должным образом условий указанного Договора.

Результатом добросовестного исполнения Товариществом условий Договора должно было стать получение мною с последующим оформлением в собственность таун-хауса. Для восстановления своего нарушенного права истица должна будет приобретать аналогичный таун-хаус по рыночной стоимости.

В соответствии с результатами рыночной оценки, проведенной независимой оценочной компанией ООО «Стандарт консалтинг», рыночная стоимость права собственности на указанный в Договоре таун-хаус составляет х ххх ххх руб.

Согласно ст.ст. 15, 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» при нарушении сроков выполнения работ изготовитель обязан возместить неустойку в размере 3% от цены заказа, но не более общей цены заказа..

Согласно данному Договору  мною было уплачено х ххх ххх руб. Из вышеизложенного следует, что сумма неустойки составляет х ххх ххх руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением данного дела в суде мною была уплачена государственная пошлина в сумме хх ххх руб., что подтверждается квитанцией, а также проведена оценка понесенных мною убытков на сумму в х ххх руб., что подтверждается Договором о проведении оценочных работ и квитанциями

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На услуги представителя – адвоката Емельянова А.Ю. по данному делу уплачено хх ххх руб., что подтверждается Соглашением.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 2006 года исковые требования истицы были полностью удовлетворены. Судом был расторгнут Договор инвестиционного вклада с КТ «Социальная инициатива и компания», взысканы убытки и неустойки, а также все судебные расходы.